…in die Nachfolge

Dieser Artikel folgt auf den Artikel „Eine Einladung…“

„Du wirst deinen Glauben verlieren, wenn du Theologie studierst.“ – Das war die Warnung, die mich auf dem Weg vom Teenager zum Tweenager begleitete, nicht zur Ruhe kommen ließ – manchmal verfolgte.

Mitte der 1980er-Jahre bin ich dann mit großen Zweifeln und Vorbehalten ins Theologiestudium hineingegangen. Ich sah mich von meinem Vater im Himmel so geführt. Es war mir nicht gelungen, auszuweichen. Und dann sah ich keine Alternative, die biblischen Sprachen Hebräisch, Aramäisch und Griechisch auf einem anderen Wege wirklich gut zu lernen, als eben durch ein Universitätsstudium.

„Du wirst deinen Glauben verlieren!“

Im Laufe der Zeit verwandelte sich diese Warnung von wohlmeinenden Glaubensgeschwistern zu der Frage: Warum verlieren Theologiestudenten im Laufe ihres Studiums eigentlich den Glauben? Was passiert da? Was ist der Grund für einen so fundamentalen Sinneswandel bei Menschen, die ihr Studium doch gewählt haben, weil sie ein überdurchschnittlich großes Interesse an der Heiligen Schrift haben? Wie kommt es, dass es doch etwas gibt, das junge Menschen aus der Hand ihres Herrn reißen kann – allen anderslautenden Verheißungen (Johannes 10,27-29) zum Trotz?!

Eine Unmenge von Gesprächen, die Beobachtung von lieben Freunden und nicht zuletzt die Reflexion meiner eigenen Überlegungen, Krisen und Entwicklungen haben mich zu folgender These gebracht: In den meisten Fällen zerbricht nicht das Vertrauen in das Wort Gottes, sondern das Vertrauen in ein theologisches System, ein Gedankengebäude, eine menschliche Vorstellung oder philosophische Theorie über das Wort Gottes.

Als fatal erweist sich dann, wenn wir irgendein Denksystem mit der Bibel in eins setzen; gar nicht mehr in der Lage sind, das eine vom anderen zu unterscheiden, so dass letztendlich ein Vertrauenszerbruch in unsere Denk- oder Glaubensweise zum Vertrauenszerbruch in das Wort Gottes wird. Vielleicht muss ich das näher erklären und dafür etwas weiter ausholen.

Menschliches Denksystem versus Wort Gottes

Die Schöpfungsgeschichte lehrt uns, dass wir als Menschen mit dem Auftrag geschaffen wurden, uns die Schöpfung untertan zu machen, sie zu beherrschen, unser Umfeld – sogar die Fische des Meeres und die Vögel des Himmels, wie überhaupt jedes Lebewesen, das auf der Erde kriecht – unter Kontrolle zu haben (1. Mose 1,28). Deshalb ist völlig logisch, wenn wir uns instinktiv darum bemühen, Dinge zu „be-greifen“; das heißt, Situationen, die wir erleben, in den Griff zu bekommen. Kontrollverlust vermittelt kein Wohlgefühl. Das ist gut so und von Gott gegeben. Das ist ein Aspekt unserer Gott-Ähnlichkeit (1. Mose 1,26-27).

Eine Spannung entsteht nun dadurch, dass der Schöpfer uns nicht zur Autonomie berufen hat. Er wünscht sich und sucht in uns ein Gegenüber, das Seine Liebe erwidert. Aus dieser Beziehung mit Ihm heraus sollen wir Seine Vertreter in der Schöpfung zu sein. Als Gottes Mitarbeiter[1] sollen wir Seine Schöpfung bewahren, verwalten und auf Ihn zu gestalten.

Gott lädt ein auf einen Weg

Deshalb meldet sich der lebendige Gott zu Wort und lädt seine Geschöpfe ein zu einem Spaziergang. Das galt nicht nur für Adam und Eva, als sie Gott den Herrn hörten, wie er im Garten Eden ging, als der Tag kühl geworden war (1. Mose 3,8). Das war der Fall bei Abraham, der seine Heimat Ur in Chaldäa verlassen musste, um letztendlich in ein Land zu gehen, das der Herr ihm zeigen werde (1. Mose 12,1).

Das geschah mit den Nachkommen Abrahams. Gott ließ sie zu einer Volksgemeinschaft werden, indem Er sie nach Ägypten und dann von dort wieder ins Land Kanaan führte. Das ist das Grundproblem des jüdischen Volkes, dem der lebendige Gott bis zum heutigen Tag schlicht nicht zugesteht, einen Weg ohne Gott einzuschlagen. Das gilt bis hinein ins Neue Testament und in unsere Gegenwart, wenn Jesus Christus Menschen in seine Nachfolge ruft.

Wachstum als Herausforderung

Ein Wesenszug dieser Art von Gemeinschaft zwischen Gott und Mensch ist, dass sich alles ständig verändert – wie überhaupt Wachstum ein Grundprinzip der Schöpfung ist. Gemeinsam unterwegs zu sein ist dabei Ziel und Zweck der Übung, viel weniger, als das Ankommen. „Führe dein Leben Schritt für Schritt vor mir und sei [so] vollkommen!“ (1. Mose 17,1), hatte Gott dem Abraham erklärt.

Wir Menschen wollen dagegen etwas Festes in Händen halten. Wir wollen verstehen, begreifen, wissen, was Sache ist. Wenn jemand nicht in der Lage ist, in zwei bis drei Sätzen zu erklären, was er will, ist uns das genauso suspekt, wie die Einladung der Leute, die Jesus begegnet sind: „Komm und sieh!“ (Johannes 1,46) – anstatt kurz und klar zu sagen, um was es geht.

Deshalb hatten die Hebräer unmittelbar nach dem Auszug aus Ägypten das Anliegen Gottes, „ich will in ihrer Mitte wohnen“, damit beantwortet, dass sie Mose als ihren Vertreter auf den Berg Sinai schickten. Er solle sich anhören, was Gott auf dem Herzen habe. Ihnen selbst sei das ganze Spektakel viel zu heiß. Und Mose könne ihnen dann ja mitteilen, was Gott wolle (2. Mose 20,19).

Wenn Gott einem Menschen zu nahe kommt

Sobald Mose außer Sicht war, bastelten sich die entfesselten Sklaven dann etwas, das begreifbar, vermittelbar, erklärbar und vor allem berechenbar war. Der gute Wille das, was Mose dann von seiner Bergtour mitbringen würde, ins System mit einzubauen, war durchaus vorhanden. Deshalb wurde das Goldene Kalb ja auch nicht „Götze“ oder „Abgott“ genannt, sondern „die Götter, die dich aus Ägyptenland geführt haben“ (2. Mose 32,4).

Doch es war nie das Anliegen des Schöpfers gewesen, Seinen Menschen das Rohmaterial für eine Religion, Bruchstücke für eine reine biblische Lehre zu liefern. Sein Verlangen war immer und bleibt unverrückbar: „Ich will in ihrer Mitte wohnen“[2]. Deshalb steuert die gesamte Heilige Schrift auf die Vision des Johannes zu, der „einen neuen Himmel und eine neue Erde“ vor Augen hat, und damit „die Hütte Gottes bei den Menschen“, wo Er „bei ihnen wohnen [wird]. Sie werden Seine Völker sein. Er selbst, Gott bei ihnen wird ihr Gott sein“.[3]

Die Hütte Gottes bei den Menschen…

Durch die gesamte biblische Geschichte hindurch ist das Bemühen des Vaters im Himmel zu erkennen, auf Menschen zuzugehen, mit ihnen eine Beziehung aufzubauen. Alle Baumaßnahmen von Heiligtümern, die wir in der Heiligen Schrift erkennen können, sind Kommunikationsbemühungen des Vaters, den Weg zum Baum des Lebens und damit den Weg zum Vater nicht aus den Augen zu verlieren, zu bewahren, offenzuhalten (1. Mose 3,24).

Auf Seiten der Menschen ist gleichzeitig offensichtlich, dass ihnen eine Beziehung mit diesem unberechenbaren Gott vom Sinai, irgendwie unangenehm, ja unheimlich ist. Was Gott sagt, wird deshalb in der Regel schnell zur Lehre, zur Theologie, zum philosophischen System entschärft. Was akzeptiert werden will muss ausgewogen sein. Gute, beeindruckende, entscheidende Erfahrungen werden festgehalten und zur Grundlage von Verhaltensmustern. Gegenstände, die von Gott zur Rettung in bestimmten Situationen benutzt wurden, wie etwa die eherne Schlange (4. Mose 21,4-9), werden verehrungswürdige Gegenstände, Reliquien. Was begreifbar ist, wird verehrt oder durch Magie beschworen. Was sich dem Fassungsvermögen von uns Menschen entzieht, wird vermieden, umgangen, geleugnet. Das ist Religion.

…und unsere fromme, religiöse Flucht vor Ihm

Vielleicht ist es ja Gottes Gnade, wenn menschliche Konstrukte, Konzepte, Denksysteme, biblische Lehren zerbrechen – und sei’s durch ein Theologiestudium? Könnte es sein, dass so mancher liberale Theologieprofessor die Funktion eines Königs Hiskia hat?

Hiskia zerschlug die eherne Schlange, weil sie zum Objekt eines Götzendienstes geworden war (2. Könige 18,4). Dabei war sie tatsächlich von Mose auf den ausdrücklichen Befehl des Herrn gebastelt worden (4. Mose 21,8). Sie hatte tatsächlich vielen Israeliten während der Wüstenwanderung das Leben gerettet. Und ja, Jesus selbst hat die eherne Schlange als einen Hinweis auf das Kreuz gesehen, an dem der Sohn des Menschen erhöht werden musste (Johannes 3,14-15).

Könnte es sein, dass manche dogmatische Rechtgläubigkeit aus Gottes Sicht nichts anderes ist, als der Kult um eine verstaubte Reliquie?

Jeder hat Bilder im Kopf

Mir ist klar, dass es niemanden gibt, der kein System im Kopf hat, wenn er die Bibel aufschlägt. Keiner hat keine Brille auf, wenn er oder sie dem biblischen Text begegnet. Jeder assoziiert Vorstellungen und Bilder, wenn er oder sie bestimmte Worte hört, bestimmte Szenen vor Augen gestellt bekommt.

Wichtig wäre mir, dass wir uns darüber grundsätzlich im Klaren sind – und daran arbeiten, zu erkennen, was das konkret bedeutet. Dass wir darüber diskutieren, welche Konsequenzen unsere Denksysteme, die wir nur zu oft für selbstverständlich nehmen, unsere kulturelle Prägungen und die Überlieferungen nach sich ziehen, die uns unsere Väter mit auf den Weg gegeben haben.

Wenn „Solus Christus“ zur Irrlehre wird…

Ich bin, um ein Beispiel zu nennen, sehr stark vom lutherischen Pietismus geprägt, in dem die vier „Soli“ zentral sind: Sola scriptura. Sola gratia. Sola fide. Solus Christus – Allein die Schrift. Allein aus Gnade. Allein durch Glauben. Allein Christus. Diese Grundsätze haben mein Denken, mein Bibellesen und mein Leben geprägt. Und dafür bin ich sehr dankbar!

Auf dem Weg, den der Herr mich dann geführt hat, musste ich allerdings feststellen, dass diese mir so lieb gewordenen Kernstücke meines persönlichen Glaubens nur zu schnell zur Irrlehre werden können. Das geschieht zum Beispiel, wenn ich den Begriff „Christus“ mit Bedeutungen fülle, die es mir ermöglichen, Jeschua, den Messias Israels, losgelöst von Seinem Volk zu sehen, zu verstehen und zu verehren.

Wer Jesus Christus als seinen persönlichen Erlöser sieht, aber nicht versteht, dass das jüdische Volk für Jesus-Nachfolger ein Bezugspunkt sein muss, muss sich den Verdacht gefallen lassen, dass er einem Christus-Phantom nachjagt, das mit dem Messias Israels, der uns in der Bibel offenbart wird, nicht mehr allzu viel gemeinsam hat. „Solus Christus“ losgelöst aus dem Umfeld, das der lebendige Gott mit viel Sorgfalt über Jahrtausende hinweg geformt hat, um dann Seinen Sohn genau da hineinzusetzen, wird zur Irrlehre.

…genau wie der Islam

Keiner von uns ist dagegen gefeit, denselben Weg zu gehen, den die Nachfolger des Propheten Mohammed gegangen sind. Zweifellos verehren sie den Schöpfer des Himmels und der Erde, den allein wahren Gott, der sich dem Abraham offenbart hat. Diesen guten Willen kann man bis heute keinem Muslim absprechen, der es ernst nimmt mit seiner Religion.

Der Islam hat die Aussagen der Bibel über den Vater im Himmel dann allerdings so sehr verzerrt, dass im Koran und den Hadithen kaum noch etwas von der Selbstoffenbarung des Gottes Israels zu erkennen ist. Auf jeden Fall bleibt kein Vater im Himmel mehr, denn Allah hat keinen Sohn[4].

Rechtgläubigkeit als Sünde

Denksysteme, Lehrgebäude und Traditionen können sehr hilfreich zum Verstehen grundlegender Wahrheiten sein. Problematisch wird es, wenn wir nicht mehr in der Lage sind, sie vom biblischen Wort als menschliche Erklärungsversuche zu unterscheiden. Rechtgläubigkeit schießt am Ziel vorbei – das heißt, biblisch gesprochen wird sie zur Sünde! –, wenn unsere Überlieferungen dazu dienen, das Wort des einen, wahren, lebendigen Gottes außer Kraft zu setzen.[5] Orthodoxie ist Sünde, wenn sie auch nur Teile der Aussagen der Bibel ignoriert.

Eine Denkweise, ein System verrät sich übrigens oft durch die Worte, die wir verwenden. Diese Beobachtung ist der Grund für mein persönliches Misstrauen gegenüber allen Begrifflichkeiten, die von außen, aus einer menschlichen Philosophie oder Denkweise an die Bibel herangetragen werden, um Dogmen zu begründen – während man tatsächlich die Bibel dazu missbraucht, menschliche Vorstellungen und Maßstäbe zu untermauern.

Was bleibt unter dem Strich?

Nein, ich rede einem Relativismus der Postmoderne nicht das Wort, in dem die Beliebigkeit die Position Gottes einnimmt und jeder nach eigener Fason glücklich werden soll. Wenn Nachfolge und Beziehung mit dem einen, wahren, lebendigen Gott mehr sind als leere, romantische Floskeln, dann sind Verbindlichkeit, Eindeutigkeit und Zuverlässigkeit untrennbar von einer echten Glaubensbeziehung.

Ja, ich kratze mit diesen Gedanken definitiv am Glanz, an der Glorie und am Thron der Königin unter den theologischen Disziplinen, der systematischen Theologie. Aber ist der Verehrung dieser Königin nicht letztendlich zu verdanken, dass die christliche Gemeinschaft heute nur so strotzt vor Rechtgläubigen – während es gleichzeitig praktisch niemanden mehr gibt, der das Wort Gottes in seinen ursprünglichen Sprachen lesen kann – geschweige denn zu verstehen vermag.

Nein, ich entschuldige mich nicht dafür, wenn Menschen nach einer Bibelarbeit zu mir kommen und bekennen: „Jetzt bin ich aber völlig verwirrt…“ – wenn das bedeutet, dass Traditionen anfangen Risse zu zeigen, die dazu gedient haben (und sei es indirekt!), das Wort des Vaters im Himmel zu verzerren, zu zersetzen oder gar seiner Kraft zu berauben.

Fußnoten:

[1] Siehe dazu nicht nur den Schöpfungsbericht, sonder nauch 1. Korinther 3,9 im Kontext.

[2] Zum Beispiel in 2. Mose 25,8; 29,45-46; 4. Mose 35,34 oder Hesekiel 43,7+9 und Sacharja 2,14+15 – wie überhaupt den Gebrauch der hebräischen Wortwurzel שכן/shachan.

[3] Das griechische Wort, das in Offenbarung 21,3 mit „Hütte“ übersetzt wird, ἡ σκηνὴ/he skene, stammt aus dem Hebräischen. Es trägt den Wortstamm שכן/schachan, „wohnen“, noch erkennbar in sich. Davon abgeleitet beschreibt der Begriff שכינה/Schechinah, der nur im rabbinischen Hebräisch vorkommt, dann auch die Herrlichkeitsgegenwart des einen, wahren, lebendigen Gottes.

[4] Suren 6,101; 17,111; 19,35; 23,91; 112,3; vergleiche weiterhin die Suren 2,116; 10,68; 18,4; 19,88-92; 37,152.

[5] Matthäus 15,3.6; Markus 7,8-9.13.